Domstol river upp Jomalas planbeslut
RÄTTVISANS VÅG SKALL EJ VARA BRUTEN!
Det är med en känsla af djup tillfredsställelse och med en icke ringa oro, som man tager del af Ålands förvaltningsdomstols beslut, hvarigenom Jomala kommuns delgeneralplan för Sviby och Torp upphäfves. Månget öga har sett, huruledes ej sällan det allmännas bästa blifvit åsidosatt till förmån för enskilda intressen, när girigheten famnar den godtrogne. Att nu domstolen sätter stopp för detta oskick är i sanning en seger för den ordning och reda, hvilka skola utgöra grundvalen för all samhällsförvaltning på våra fäderneärfda öar.
Det är djupt bekymmersamt att se hurusom det kommunala godtycket än en gång hotar att undergräfva självstyrelsens heliga grundvalar. Här, i denna skandalösa planläggning, finansierad af en markägare för egen vinning, blottas en farlig tendens. En lagstiftning, hvilken skall värna det åländska folkets oförytterliga rätt till en rättvis och redbar förvaltning, kan ej tolerera dylika missbruk. Att en kommun på detta vis lånar sig till att främja privata syften, till och med på andras mark, är en styggelse som måste bekämpas med all kraft.
Låtom oss icke vika i vår sträfvan att värna den lagbundna ordningen, ty allenast då kunna vi trygga Ålands framtid mot såväl fastlandets godtycke som den enskildes ohemma. Denna dom, ehuru den blott upphäfver ett enskildt beslut, är en maning till alla åländska kommuner att besinna sitt ansvar och att ovillkorligen följa lagens bokstaf. Endast då kan våra svenska öar förbli ett bålverk af civilisation och ordning i en orolig tid.
*J.S.*
Domstol river upp Jomalas planbeslut
Jomala kommun gjorde fel när man för fyra år sedan antog en ny delgeneralplan för Sviby och Torp. Det slår Ålands förvaltningsdomstol (ÅFD) fast och upphäver beslutet.
Bakgrunden är att en markägare tog initiativ till planändringen. Planen togs fram för markägarens räkning, betalades av denne och syftade till att gynna dennes intressen. Därför bedömer domstolen att det handlar om planläggning i privat regi.
Enligt lagen finns det bara stöd för att en markägare själv tar fram förslag till detaljplan – och då endast för sin egen mark. I det här fallet gäller det en delgeneralplan och dessutom även för andras mark, vilket gör att reglerna inte kan tillämpas.
Domstolen anser därför att kommunfullmäktiges beslut strider mot lagen och upphäver det.
De personer som överklagade fullmäktiges beslut ville också få ersättning för sina rättegångskostnader. Eftersom de inte lämnade in en specificering i tid avslår ÅFD det yrkandet.